壬辰卜，贞：雀祭？（《合集》一〇五一正）

壬辰卜，：雀弗其祭？三月 （《合集》一〇五一正，《乙》五三一七）

壬辰卜，贞：雀弗其祭？三月 二告（《合集》一〇五一正）

贞：雀祭方？（《合集》六九六四，《诚明》三十）

…雀祭…？（《合集》六九六五，《掇一》一·五一六）

祭（《续存》一三七二）

雀是商朝的属邦。是动词，根据卜辞“…壬辰亦来自西，乎告曰：方征我奠，四邑。”（《合集》五八四反甲）看，有占领的意思。上述六例卜辞讲武丁授权雀方首领讨伐祭方，多次卜问能否占领祭方、取得胜利。关于祭方的地望，胡厚宣认为在殷之西南，岛邦男认为在殷西，但具体何处，两者皆未指明。钟柏生引用《路史·后记》“祭事文王，受商之命”，推测祭在商周边界，位于山西东南与河南西北之间。陈梦家认为在郑州东北十五里。之后，学者多因陈说，然细考之，实则不然。

陈氏《殷虚卜辞综述》初版于1956年，此时郑州商城仅发现一年，尚未进行大规模考古发掘和学术研究。时至今日，郑州商城已发现58年，进行了多次发掘，关于它的性质，学界也讨论了数十年，从目前情况看，绝大部分学者都认为郑州商城是商汤所居之亳都。根据史料记载，汤之后太丁（未立而亡）、外丙、中壬、太甲、沃丁、太庚、小甲、雍己、太戊等五代十王皆定都于亳，直至中丁迁隞。近来研究发现，中丁以后至盘庚迁殷之前，郑州仍具备商都地位。

众所周知，商王朝的统治区由畿内和畿外组成。畿内（又称“王畿”）由商王室直接统治，畿外是众多方国、部族分布的地区。史料记载，商汤灭夏前就已有至少方圆七十里大的地盘。举例如下：

汤封于亳，绝长继短，方地百里。（《墨子·非命篇上》）

汤居亳，武王居鄗，皆百里之地也。（《荀子·正论篇》）

汤以亳，武王以鄗，皆百里之地也。（《荀子·王霸篇》）

汤处亳，七十里。文王处酆百里。（《淮南子·泰族训》）

汤以七十里之薄，兼桀之天下。（《管子·轻重篇甲》 亳、薄古音相同，可以通假）

汤灭夏建商后，王畿应不小于七十里。如果祭方在郑州东北十五里，那么显然在王畿范围之内，而王畿内是不会有方国存在的，更何逞论一个敌对的方国。因此，存在两种可能：

其一，祭方在盘庚迁殷前不存在；

其二，祭方不在郑州东北十五里。

我们先看第一种可能：假若祭方为盘庚迁殷之后新兴的方国，根据“夏商周断代工程”最新研究成果，盘庚迁殷至武丁也就区区五十年，五十年时间产生一个方国且具有很强的实力，这样的可能性微乎其微。

再看第二种可能：祭方的地望，史籍无记载。我们可以根据雀方来窥知。卜辞所见雀方所讨伐的方国有亘（《合集》6948正、6949正，《乙》4693、5116、5303、5311，《粹》1553），侯（《合集》33072，《甲》183，《佚》604），（《合集》6959，《乙》4380），戉（《合集》6983，《乙》4693），（《卢》），（《乙》4718），马羌（《乙》4718），羌（《合集》20399、20403，《甲》2326），教（《甲》206），犬（《合集》6979，《铁》181.3），（《掇一》250），基（《合集》6571正、6573，《乙》5582），缶（《乙》6702），目（《乙》5311），（《合集》6960、6961、6962，《存》1.653）；前来征伐雀方的方国有亘（《合集》20392，《库》1117、1151），串（《掇一》171），缶（《铁》1.2），旨（《乙》4869）。它们的地望，亘在山西垣曲，，戉在今山西中部，处于石楼、永和以东地区，马羌可能是马方之羌，活动范围在似在河东，今晋南，羌在靠近山西中南部的陕西境内，教在今山西垣曲县界，犬靠近亘在今山西南部，基据丁山先生考证即春秋时期的箕地，在今山西太谷一带，缶在今山西永济，旨在今山西长治西南。将这些方国地望连线，可得如下图示：

图1 晋南方国位置示意图

雀方应在红线所围成的区域，祭方也应在红线区域或边沿，最为可能者在晋西南的临、运盆地。

注释

[1]胡厚宣：《卜辞中所见之殷代农业》，《甲骨学商史论丛二集》，成都：齐鲁大学国学研究所，民国三十四年，第79页。

[2][日]岛邦男著，濮茅左、顾伟良译：《殷墟卜辞研究》，上海：上海古籍出版社，2006年，第801页。

[3]钟柏生：《殷商卜辞地理论丛》，台北：艺文印书馆，1989年，第185页。

[4]陈梦家：《殷虚卜辞综述》，北京：科学出版社，1988年，第298页。

[5]郑杰祥：《商代地理概论》，郑州：中州古籍出版社，1994年，第226页。马世之：《中原古国历史与文化》，郑州：大象出版社，1998年，第46页。岳红琴：《商王朝对臣服方国的祭祀影响》，庆祝李民先生七十寿辰论文集编委会编：《中国古代文明探索——庆祝李民先生70寿辰论文集》，郑州：中州古籍出版社，2006年，第123页。王星光：《郑州与黄河文明》，郑州：河南人民出版社，2008年，第110页。

[6]a.邹衡：《郑州商城即汤都亳说》，《文物》1978年第2期；《论汤都郑亳及其前后的迁徙》，《夏商周考古学论文集（第二版）》，北京：科学出版社，2001年，第171-202页。

b.孙淼：《夏商史稿》，北京：文物出版社，1987年，第337页。

c.白寿彝总主编：《中国通史》第三卷上古时代（上册），上海：上海人民出版社，1994年，第55页。

d.夏商周断代工程专家组：《夏商周断代工程1996-2000年阶段成果报告（简本）》，北京：世界图书出版公司，第72页。

[7]张国硕：《夏商时代都城制度研究》，郑州大学博士学位论文2000年，李民教授指导，第49页；《盘庚自何地迁殷探索》，《中原文物》2003年第4期。

[8]卜辞所见被雀征伐的方国除祭外尚有亘、侯、、戉、、、马羌、羌、教、犬、、基、缶、目、等，足见雀方实力。武丁命雀征伐祭时曾多次卜问能否取得胜利，如果祭方实力不强、战争毫无悬念，武丁也大可不必多次卜问。再者，直到四期卜辞才见征服祭方（“辛未贞，今日告其步于父丁一牛？在祭卜。”《合集》32677、《宁沪》1.346），也侧面说明了祭方的实力。

[9]a.胡厚宣认为在今山西垣曲县西北（《卜辞中所见之殷代农业》，第80页）。

b.陈梦家认为在垣曲县西二十里（《殷虚卜辞综述》，第276页）。

c.邹衡：《汤都垣亳说考辨》，袁行霈主编：《国学研究（第一卷）》，北京：北京大学出版社，1993年。

d.宋镇豪主编、罗琨著：《商代史》卷九《商代战争与军制》，北京：中国社会科学出版社，2010年，第151页。

[10]a.胡厚宣认为在殷之西或西北方（《卜辞中所见之殷代农业》，第80页）。

b.李雪山：《商代分封制度研究》，第230页。

[11]陈梦家：《殷虚卜辞综述》，第281-282页。

[12]a.胡厚宣认为在殷之西北（《卜辞中所见之殷代农业》，第77页）。

b.陈梦家：羌方应理解为一流动的游牧民族，羌是他们的种姓。地望离沁阳不远（《殷虚卜辞综述》，第281页）。

c.李雪山：《商代分封制度研究》，第124页。

[13]胡厚宣：《卜辞中所见之殷代农业》，第80页。

[14]a.胡厚宣认为在今陕西兴平县以东（《卜辞中所见之殷代农业》，第80页）。

b.陈梦家认为在临汾县南的昆都聚（《殷虚卜辞综述》，第294）。

c.李雪山：《商代分封制度研究》，第120页。

[15]a.丁山：《商周史料考证》，北京：中华书局，1988年，第90页。

b.陈梦家：基，或者是冀方，在今山西河津县境（《殷虚卜辞综述》，第288页）。

[16]陈梦家：《殷虚卜辞综述》，第294页。

[17]郑杰祥：《商代地理概论》，第315页。