摘 要：目前国内外饮用水水源地各种水质评价方法，指出我国集中式饮用水水源地现用单因子评价法存在的过保护问题。以水质最差的单项指标所属类别来确定水体综合水质类别。同时，提出一种“类别因子评价法”。

关键词：饮用水水源地；单因子评价；类别因子评价

近年来，随着我国经济的快速发展和城镇化水平的不断提高，大量的工业废水、生活污水、农 业非点源污染以及水源保护区不合理开发活动等已经严重威胁饮用水水源安全。作为人类生存最基本的要素之一，党中央、国务院髙度重视饮用水安全保障工作，曾明确要求，把切实保护好饮用水 水源，让群众喝上放心水作为首要任务。可以说，饮水安全问题关系到广大人民群众的根本利益和经济社会的可持续发展。

1 集中式饮用水水源地水质评价方法现状及存在问题

l.1 集中式饮用水水源地水质评价方法现状

经过30多年的发展，我国水环境质量评价工作已经形成一些相对成熟的水质评价方法，按因子权重划分及评价过程的不同，可主要分为单因子评价法、污染指数评价法（常用的有综合污染指数法、内梅罗污染指数法）、灰色评价法、模糊评价法等[1]，评价方法种类较多，各有特点。

现阶段，我国集中式饮用水水源地水质评价工作主要依据《地表水环境质量评价办法（试 行）》，标准执行《地表水环境质量标准》（GB 3838—2002）和《地下水质量标准》（GB/T 14848—1993）中的DI类水质标准或标准限值，采用单因子评价法，尚未形成专业性、针对性较强的《饮用水水源地水质评价办法》。

1.2 存在的问题

单因子评价法是以水质最差的单项指标所属类别来确定水体综合水质类别，即若有某一单项指标超标，则所属水域的饮用水水源地使用功能 便丧失或者不满足要求。该评价方法简单直观、 易于操作，但用单项指标最差项水质来判定饮用水水源地是否达标或满足使用功能，并不能保证 其科学性与合理性。如我国北方一些大型城市集中式饮用水水源地的铁、锰超标问题，若按单因子评价法进行评价，水质已超过相应标准限值，即水体为超标水体，已无法满足饮用水水源地的使用 功能。但实际上通过自来水厂的深度处理工艺即能达到饮用水的标准，对人们身体健康不会产生不利影响，这类水体并未丧失饮用水水源地的使 用功能。同样，南方一些城市水源的粪大肠菌群超 标也同样面临这样一个问题。除此之外，水源地水体中存在的营养盐类物质总氮与总磷，其来源主要为生活污水、农业面源，过量的氮、磷可能导致水体富营养化，但其本身对人体健康影响不大，在水质评价中将其列为主要关注因子略显不妥。

总之，我国现行的饮用水源地单因子评价法不完善，将现有标准体系中的理化指标、毒性指 标、卫生指标以及富营养化指标等均采用相同权重去评价，不利于客观反映水体功能是否满足使 用要求，科学合理性不够完善。

2 国外评价方法介绍

2.1 美国的河流功能可达性评价方法

美国在进行全国范围的水质评价时，主要依据《清洁水法》305（b）条款水质评价相关规定，统一考虑8类水域使用功能，类型划分主要依据该指标对目标水体使用功能的影响程度而定。 在识别水体受损的水质指标及对应的河段受损长度的基础上，将水体水质指标与水体受损成因关联，以定量明确水体受损的成因，有针对性地采取水污染治理措施。

2.2 欧盟饮用水源评价方法

欧盟制定的地表水体取水导则（The Surface Water Abstraction Directive）根据水体满足公众饮 用的处理水平及取水的适宜度将水体分为以下类别：A1类水体仅经过简单的物理处理和消毒就能 满足饮用要求；A2类水体需要经过常规的物理、化学处理、消毒以满足饮用要求；A3类水体需要 集约化的物理、化学处理，附加处理措施和消毒手段才能满足饮用要求[3]。

2.3 加拿大水源评价方法

加拿大饮用水水源地评价方法利用水质指数 法对水体进行评价，根据水质评价结果将水体划 分为极好、好、中等、及格和差等5个等级，同时， 对该5个等级的水体规定采取不同的水处理工艺或者放弃水源地的供水功能[4]。除此之外，加拿大的一些研究学者在水源水质评价的基础上，也在开展水源地风险评估方面的研究工作。

3 我国饮用水源地水质评价原则

饮用水水源地水质评价是对饮用水源地水体环境质量直接的、定量的描述，其准确程度直接影 响着饮用水源的安全性与可靠性。一个科学合理 的评价方法应具备以下特点：评价方法能科学、准 确地描述水源水质；应用简单，具有良好的可操作 性；综合考虑水厂常规处理工艺，做到安全预警。

4 结论

为了使我国饮用水水源地水质评价方法更为科学、合理，评价结果更加客观，建议在今后的水 源水质评价工作中，将水源水质状况评价体系分为水质达标、水质基本达标和水质不达标等3个 类别。在此框架下，考虑指标危害程度，进一步将标准体系中的指标分为理化指标、毒害指标和微 生物指标。若水源水质各项指标均满足标准限值 要求，则水质达标；若存在理化指标或微生物指标 超标情况，且监测结果未超过国标V类水体水质 标准要求的，则水质基本达标；若存在毒害指标超 标情况，或“理化指标”、“微生物指标”监测结果 超过国标V类水体水质标准要求的，则水质不达标。单项指标或多项指标对人体健康影响的评价 需进一步开展饮用水健康风险评价研究。

参考文献

[1]梁德华，蒋火华.河流水质综合评价方法的统一和改进[J].中国环境监测，2002，18（2） ：63-66.

[2]黄海东，张克峰.小城镇水源水质评价方法选择方案探讨[J].西南给排水，2011，33（2） ：22-25.

[3]黄兴国，刘秀花.水环境质量评价中几种方法的对比[J].地下水，2005 ，27（2） ： 125-126，135.

[4]薛巧英.水环境质量评价办法的比较分析[J].环境保护科学，2004，30（丨24） ：64-67.

[5]彭文启，张祥伟.现代水环境质量评价理论与方法[M].北京：化学工业出版社，2005：26-29.

[6]赵春荣，赵万民.模糊综合评价法在城市生态安全评价中的作用[J]_坏境科学与技术，2010，33（3）： 19-183.

[7]兰文辉，安海燕.环境水质评价方法的分析与探讨[J].干旱环境监测，2002，16（3） ：167-169.

[8]王凡，周扬，刘伟，，等.常用水质综合评价方法探讨[J].安徽农业科学，2009，37（31） ：15 394-15 396.

[9]刘硕，朱建平，蒋火华.对几种环境质量综合指数评价方法的探讨[J].中国环境监测，1999，15（5） ：33- 37.

[10]汪凤娣.环境质量综合评价方法的改进[J].中国 环境监测，1999，15（2） ：54-56.

[11]丁冉，肖伟华，于福亮等.水资源质量评价方法的比 较与改进[J].中国环境监测，2011，27（3） =63-68.

[12]尹海龙，徐祖信.我国单因子水质评价方法改进探 讨[J].净水技术，2008，27（2） ：1-3.

[13]衣强，毛战坡，彭文启，等.饮用水水源地评价方法 研究[J].给水排水，2006，32：6-10.

[14]施育青.绿色饮用水水源地（水库型）评估方法研究 [R].杭州：浙江大学，2013： 5-6.

[15]于卉，刘明喆，郭勇.饮用水水源地水质安全评价与 保护对策研究[C].中国环境科学学会学术年会论 文集.北京：中国环境科学出版社，2013：2 774?2 775.

[16]朱党生，张建永，程红光，等.城市饮用水水源地安 全评价（I ）：评价指标和方法[J].水利学报， 2010，41（9） ：778-785.

[17]廖岳华，樊娟，陈世雄，等.我国地表水环境质量评 价存在的问题与建议[J].安全与环境工程，2010， 17（3） ：55-63.

[18]王明翠，刘雪芹，张建辉.湖泊富营养化评价方法及 分级标准[J].中国环境监测，2002，18（5） ：4749.

[19]安乐生，赵全升，刘贯群，等.代表性水质评价方法 的比较研究[J].中国环境监测，2010，26 （5） ：47- 50.

[20]中华人民共和国环境保护部.中国环境质量报告书 [M]，北京：中国环境科学出版社，2012：80-81.